Twitter proof: a terrible shoe shop
Neste post vou mostrar como a nossa intuição às vezes deixa escapar até as evidências geométricas mais simples... A prova prende-se com um problema real, ainda que pouco comum. Se formos a uma sapataria e experimentarmos uns sapatos novos, a maior parte das vezes vamos querer ver os nossos sapatos novos num espelho. Suponhamos então que, quando olhamos para o espelho na parede, o espelho está demasiado alto e não conseguimos ver abaixo dos nossos joelhos...
O que é que devemos fazer a seguir? Damos um passo para a frente ou damos um passo para trás?
Asserção: andar para a frente e andar para trás não faz diferença, se nos mantivermos com boa postura.
Prova num tweet: para esta prova, uma imagem basta. Entendeste? Se sim, quero saber! Se não, eu explico! Basta deixar um comentário em baixo.
Asserção: andar para a frente e andar para trás não faz diferença, se nos mantivermos com boa postura.
Prova num tweet: para esta prova, uma imagem basta. Entendeste? Se sim, quero saber! Se não, eu explico! Basta deixar um comentário em baixo.
In this post I will show how our intuition can be fooled, even by the simplest geometrical problems... The proof is related to a real-world problem, even though an uncommon one. Say we go to a shoe shop and we try on a new pair of shiny shoes; most of the times we will want to check them out by looking into a mirror. Suppose that said mirror is too high on the wall and you can't see below your knees...
What should we do next? Do we take a step forward or a step backwards?
Claim: Unless we bent our back, taking a step forward or taking a step backwards does nothing.
Twitter proof: for this proof, an image suffices. Did you get it? Let me know in the comments section!
Claim: Unless we bent our back, taking a step forward or taking a step backwards does nothing.
Twitter proof: for this proof, an image suffices. Did you get it? Let me know in the comments section!
  - RGS